Nie dla lądowiska w Ulimiu - Społeczny Komitet Protestacyjny

Mieszkańcy Ulimia skierowali pismo do Wójta Gminy Deszczno w sprawie budowy lotniska. Mieszkańcy i właściciele działek oraz gruntów rolnych nie zgadzają się na budowę lądowiska. Poniżej pismo z ostatecznym stanowiskiem Komitetu Protestacyjnego - NIE dla Lotniska w Ulimiu

Po zapoznaniu mieszkańców z projektami planu zagospodarowania przestrzennego, treścią projektu porozumienia i pozostałą dokumentacją dotyczącą Uchwał Nr III/13/10 i Nr III/14/10 oraz wysłuchaniu ich opinii i uwag, Społeczny Komitet Protestacyjny „NIE dla Lotniska w Ulimiu”, działający w imieniu i interesie mieszkańców, właścicieli działek i gruntów rolnych nie wyraża zgody na jakiekolwiek lotnicze wykorzystanie terenu ujętego w w/w Uchwałach i podtrzymuje swój sprzeciw w tej kwestii.

Uzasadnienie:

1. Budowa lądowiska/lotniska nie należy do zadań gminy, zgodnie z ustawą z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym par. 6-7, i stoi w sprzeczności z dobrem mieszkańców wsi Ulim i przyległych terenów.

2. Proponowany projekt porozumienie w brzmieniu:

§1. Na mocy niniejszego porozumienia strony zobowiązują się do przestrzegania poniższych ustaleń:
1. Wójt Gminy Deszczno zobowiązuje się sporządzić zmianę studium uwarunkowań
i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz miejscowy plan zagospodarowania
przestrzennego dla obszaru objętego ww. uchwałami zgodnie z najwyższymi standardami planowania przestrzennego w dbałości o środowisko naturalne i spokój mieszkańców z zachowaniem ładu przestrzennego oraz zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju.
2. Ustala się następujące przeznaczenia na terenów ujętych w przedmiotowych uchwałach:
tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, terenu usług, tereny usług sportu
i rekreacji, tereny zieleni urządzonej, tereny rolnicze, teren lądowiska i bazy dla
helikopterów, tereny dróg dojazdowych.
3. Z dniem wejścia w życie niniejszego porozumienia Komitet Protestacyjny „Nie dla
lotniska w Ulimiu zawiesi protest dotyczący ww. uchwał.

nie chroni statusu prawnego mieszkańców.

3. Treść porozumienia nie jest zgodna z ustaleniami ze spotkania dnia 19.03.2012 r. – brak kluczowego zapisu o bazie Lotniczego Pogotowia Ratunkowego.

4. Proponowane porozumienie nie zawiera odniesienia do proponowanego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przedstawionego w formie opracowania graficznego.

5. Propozycja planu zagospodarowania przestrzennego przedstawiona na spotkaniu 21 maja 2012 r. dotyczy opracowania graficznego, które nie zawiera między innymi daty,
sygnatury, numeru, znaku pozwalającego na jednoznaczną identyfikację.

6. Zaproponowany plan zagospodarowania przestrzennego spornych terenów nie zamyka możliwości rozszerzenia wykorzystania lotniczego na pozostałym terenie rolnym.

7. Proponowany plan zagospodarowania zawiera sprzeczności w wyniku usytuowania lądowiska dla helikopterów i zabudowy jednorodzinnej w bezpośrednim sąsiedztwie.

8. Pogodzenie funkcjonowania planowanego lądowiska i bazy śmigłowcowej z zapewnieniem spokoju mieszkańcom, o czym mowa w porozumieniu, jest niemożliwe ze względów akustycznych.

9. W opracowaniu graficznym proponowanego planu zagospodarowania spornych terenów istnieje lądowisko dla helikopterów, a w proponowanym przez Wójta projekcie porozumienia - teren lądowiska i baza dla helikopterów.
Żaden z dokumentów w zapisach nie ujmuje bazy Lotniczego Pogotowia Ratunkowego.

10. W proponowanym projekcie porozumienia widnieją zapisy tożsame w meritum rzeczy jak w Uchwale Nr III/13/10 i Uchwale Nr III/14/10, a więc nie wnoszą nic znaczącego do istoty sprawy i budzą takie same zastrzeżenia jak uprzednio, mianowicie:

10.1. Brak analiz i dokumentów, z których wynikałaby potrzeba dokonywania zmian
obowiązującego studium.

10.2. Brak analiz i opracowań, o które wnioskowano dwukrotnie. Na podstawie art.14
ust.5 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu przestrzennym, w myśl którego to
przepisu Wójt zobowiązany jest (przed podjęciem uchwały o przystąpieniu do
sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) do wykonania
analizy dotyczącej zasadności przystąpienia do sporządzenia planu i stopnia zgodności
przewidywanych rozwiązań z ustaleniami studium oraz do przygotowania materiałów
geodezyjnych do opracowania planu oraz do ustalenia niezbędnego zakresu prac
planistycznych.

10.3. Procedurę zmiany studium i planu zagospodarowania przestrzennego rozpoczęto
równocześnie, bez konsultacji i porozumienia z mieszkańcami przy założeniu ich
milczącej zgody.

10.4. Nie przedstawiono opracowania ekofizjograficznego dokonywanego na potrzeby
planów zagospodarowania przestrzennego lub studiów uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego.

10.5. Zmiany studium i plan zagospodarowania przestrzennego przeprowadzono bez
poszanowania i ochrony praw osób trzecich, dotyczących między innymi:

zagrożenia poczucia bezpieczeństwa w kontekście lawinowo narastających
wypadków powodowanych przez małe statki powietrzne jak choćby wypadki
lotnicze, jeden śmiertelny, kiedy to pasażer wyskoczył z motolotni, która
wystartowała z Ulimia (30.09.2009), drugi z dnia 30 czerwca 2012r.
w Ulimiu spowodowany przez nietrzeźwego pilota motolotni (należy
nadmienić, że lotnisko znajduje się w pobliżu zabudowań, teraz było to
drzewo następnym razem może być człowiek lub dom) narażenia na uciążliwości generowane przez ruch lotniczy, takich jak: hałas, wibracje, infradźwięki ochrony przed zanieczyszczeniem powietrza, wody, gleby prawa do życia w środowisku naturalnym

11. Podejmując Uchwały Nr III/13/10 i Nr III/14/10 Radni Gminy zdecydowanie narażają
mieszkańców na obniżenie wartości ich nieruchomości i wzrost cen polis ubezpieczeniowych.

12. Wójt i Rada Gminy w odpowiedzi na pismo z dnia 20.02.2012 r. nie udzielili wiążących wyjaśnień i odpowiedzi na postawione zagadnienia.
Jak należy rozumieć następujące zapisy zawarte w Uchwale Nr III/13/10 i Uchwale
Nr III/14/10, a mianowicie:
lądowiska dla potrzeb lotnictwa medycznego
lądowiska dla potrzeb ochrony przeciwpożarowej
lądowiska dla potrzeb ochrony przeciwpowodziowej
lądowiska dla potrzeb ochrony zdrowia
lądowiska dla potrzeb sportu i rekreacji
lądowiska dla potrzeb turystyki
lądowiska ……przeznaczenia pod cele:
komunikacyjne
usługowe
sportu i rekreacji
wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną

Konstrukcja sformułowań językowych w/w uchwał wskazuje jednoznacznie na
charakter planowanej przez Wójta inwestycji i umożliwia ich interpretację i realizację
(w przypadku zgody) na niekorzyść i szkodę mieszkańców.

13. Planowana inwestycja w bliskim sąsiedztwie terenów chronionych, według opinii eksperta przyrodniczego, pociąga za sobą nieodwracalne negatywne skutki oddziaływania na środowisko naturalne.

W przypadku realizacji zamierzonej inwestycji zniszczone zostaną siedliska, w tym
gatunków znajdujących się pod ścisła ochroną, wymagające nawet ochrony czynnej.
Zgodnie z rozporządzeniem o ochronie gatunkowej zakazuje się oddziaływania na gatunki chronione i ich siedliska.

14. Istnieje uzasadniona obawa poważnego zakłócenia stosunków wodnych, przez co może ucierpieć produkcja rolna na sąsiadujących areałach uprawowych.

15. Uchwały Nr III/13/10 i Nr III/14/10 stoją w sprzeczności z zapisami projektu Zmiany
Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubuskiego, gdyż:

Urząd Marszałkowski, zgodnie z zapisami projektu Zmiany Planu Zagospodarowania
Przestrzennego Województwa Lubuskiego, w odniesieniu do terenów objętych Uchwałą
Nr III/13/10 i Nr III/14/10, zaznacza, że:
Gmina leży w paśmie rozwoju Gorzów Wielkopolski, Zielona Góra, Nowa Sól
o najwyższy potencjale społeczno gospodarczym o znaczeniu europejskim z krajowymi
ośrodkami rozwoju: Zielona Góra, Gorzów Wielkopolski i lotniskiem w Babimoście,
jako główna osią rozwoju województwa lubuskiego
Gmina położona jest w strefie predestynowanej do wielofunkcyjnego rozwoju
wypoczynku weekendowego

Teren gminy objęty zmianą leży w obszarze pośredniego zagrożenia powodzią
Na terenie gminy występują tereny predysponowane do gospodarki łąkarskiej.

16. Departament Spraw Obronnych, Zarządzania Kryzysowego i Ratownictwa Medycznego
Ministerstwa Zdrowia:
nie posiada informacji na temat wniosków zgłoszonych przez Wojewodę Lubuskiego
w zakresie utworzenia bazy LPR (HEMS) w Ulimiu; nie przewiduje budowy nowej bazy LPR (HEMS) w miejscowości Ulim; teren wymagany pod budowę bazy Lotniczego Pogotowia Ratunkowego zasadniczo powinien posiadać powierzchnię 0,7ha.
decyzje dotyczące liczby i rozmieszczenia baz LPR (HEMS) nie są rozpatrywane
jednostkowo i są poprzedzone strategią funkcjonowania SP ZOZ LPR w oparciu
o dokładną analizę. Wiąże się to z zakupem dodatkowych śmigłowców, zatrudnieniem
dodatkowych ratowników i zwiększeniem budżetu SP ZOZ LPR.

17. Ministerstwo Zdrowia, jako organ założycielski SP ZOZ Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w pierwszej kolejności zapewnia bezawaryjne funkcjonowanie i finansowanie jednostki w istniejących bazach LPR (HEMS), bowiem koszty utrzymania jednej bazy wynoszą 2÷2,5
mln PLN rocznie.

18. W opinii Ministerstwa Zdrowia, ze względu na warunki klimatyczno-położeniowe,
proponowany przez Wójta teren nie spełnia wymagań do lokalizacji baz LPR (HEMS).

19. Podnoszony medialnie aspekt budowy Bazy Lotniczego Pogotowia Ratunkowego nie został ujęty w propozycji planu zagospodarowania przestrzennego. Istnieje natomiast teren lądowiska dla helikopterów. W przypadku braku możliwości budowy bazy LPR (ze względu na uwarunkowania terenowo-klimatyczne) teren ten może być wykorzystany w przyszłości pod cele komunikacyjne, usługowe (lotniczy transport pasażerski i towarowy), sportu i rekreacji (działalność aeroklubu: loty akrobacyjne, szkolenia, awionetki).

W związku z powyższymi zapisami kategorycznie stwierdzamy, że utworzenie Bazy Lotniczego Pogotowia Ratunkowego w Ulimiu jest pozbawione merytorycznego, rzeczowego i logistycznego uzasadnienia.

Społeczny Komitet Protestacyjny „NIE dla Lotniska w Ulimiu”

zgodnie z sugestią Urzędu Marszałkowskiego ze względu na to, że:
Gmina położona jest w strefie predestynowanej do wielofunkcyjnego rozwoju
wypoczynku weekendowego
Teren gminy objęty zmianą leży w obszarze pośredniego zagrożenia powodzią
Na terenie gminy występują tereny predysponowane do gospodarki łąkarskiej proponuje utworzenie na części terenów objętych Uchwałą Nr III/13/10 i Nr III/14/10, w bliskim sąsiedztwie terenów chronionych:

„Ogrodu Dendrologicznego Ulim” połączonego ścieżką rowerową, na wale nadwarciańskim, z Gorzowem Wielkopolskim, Rezerwatu Przyrody z możliwością prowadzenia gospodarki rolnej lub pozostawienie terenów w dotychczasowej formie użytkowania, jako grunty rolne.

Społeczny Komitet Protestacyjny
""NIE dla Lotniska w Ulimiu""