Stanowisko Komisji Rewizyjnej Urzędu Miasta

Prace Komisji Rewizyjnej Urzędu Miasta w Gorzowie prawie dobiegły już końca. Prawie – bowiem sporządzony jest projekt stanowiska, ale nie przegłosowany przez jej członków.

W rzeczywistości za projektem stanowiska autorstwa przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Marka Surmacza głosował on sam i mecenas Jerzy Synowiec. Przeciwni takiej wersji Stanowiska byli mecenasi Jerzy Wierchowicz i Marcin Kurczyna. Stefan Sejwa wstrzymał się od głosu uniemożliwiając tym samym albo przyjęcie stanowiska, albo jego odrzucenie. Przypomnę, że Komisja Rewizyjna analizowała nieprawidłowości jakie wystąpiły przy realizacji największej gorzowskiej inwestycji czyli Centrum Edukacji Artystycznej – Filharmonii Gorzowskiej. Komisja Rewizyjna zapoznała się z wyjaśnieniami 11 osób – w tym prezydenta Tadeusza Jędrzejczaka, byłej wiceprezydent Urszuli Stolarskiej, Władysława Żelazowskiego byłego naczelnika Wydziału Inwestycji, a także Tadeusza Mitki byłego już dyrektora Wydziału Inwestycji Urzędu Miasta. Wyjaśnienia składał m.in. Leszek Horodyski(projektant) i Maciej Skubiszyński (kosztorysant), prezes Zarządu Bud-Inwent Warszawa, zastępca dyrektora Zakładu Budownictwa w Szczecinie i Artur Widziński inżynier kontraktu. Na zaproszenie Komisji Rewizyjnej nie odpowiedzieli i nie stawili się na jej obrady Krzysztof Pocałujko – przedstawiciel Inżyniera Kontraktu i Krzysztof Hepp – pracownik Wydziału Inwestycji. Z wyjaśnień złożonych przez Tadeusza Jedrzejczaka wynika, że (cyt)” jego zaangażowanie w przedmiotowej sprawie ograniczyło się do powołania Komisji Przetargowej i etapowego odbierania od podległych pracowników informacji o zaawansowaniu realizacji inwestycji. Nie tylko nie interesował się procesem wyłaniania wykonawcy, ale – jak sam stwierdził – w zaufaniu polegał na tych informacjach, które przekazywali wiceprezydent Urszula Stolarska oraz Władysław Żelazowski. Nie był w stanie określić, jak to się stało, że inwestycja z dnia na dzień drastycznie podrożała o blisko 20 milionów złotych – bo nie był na tyle zainteresowany przebiegiem prac analitycznych Komisji Przetargowej podczas której jej członkowie powinni reagować na bardzo kosztowny błąd w wyliczeniach kosztorysu inwestorskiego”. We wnioskach końcowych Marek Surmacz – w projekcie Stanowiska Komisji Rewizyjnej – stwierdza, że „wielu uczestników całego procesu inwestycyjnego tłumaczyło się niepamięcią, wykazywało rażącym brakiem kompetencji czy wręcz naiwnością przy rozstrzyganiu w wydatkowaniu dziesiątek milionów złotych z budżetu Miasta”. Surmacz przyznał jednak we wnioskach końcowych projektu stanowiska, że status wielu uczestników ( prowadzone jest śledztwo w tej sprawie ) nie pozwala Komisji Rewizyjnej na wyjaśnienie szczegółowych okoliczności przy realizacji omawianej inwestycji. Przypomnę, że sprawę budowy Filharmonii bada ABW, CBA i Wydział do Zwalczania Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie.

zródło: